Аннотация
Статья посвящена трансформации концепции природы в философском и научном дискурсе, начиная с античности и заканчивая современностью. Обращаясь к знаменитому заявлению Б. Латура о «смерти Пана», автор отмечает, что набирающая силу риторика о гибели природы связана как с кризисом классического нововременного понимания природы, так и с вытекающей из этого понимания моделью отношений, в которой человек осуществляет эксплуатацию природы. В статье констатация смерти связывается с вопросом о том, следует ли понимать «смерть» природы как окончание ее истории или как переход к новой парадигме, в которой природа и человек выступают взаимосвязанными агентами исторического процесса. В этой связи упоминается понятие historia naturalis (естественная история), обозначающее особый жанр внутри античной науки, связанный с эмпирическим описанием природных явлений без привязки к хронологии. Через призму трудов Аристотеля и Плиния Старшего естественная история описывается в качестве первичного базиса для последующей научной работы. Автором прослеживается трансформация данной концепции в Новое время благодаря работам Ф. Бэкона, разделившего естественную историю на historia narrativa (история, описывающая явления природы) и historia inductiva (история, описывающая познание человеком природы), что способствовало ее постепенной маргинализации в рамках классического естествознания. В статье предлагается реанимировать понятие естественной истории, наполнив его новым смыслом, и тем самым совершить эпистемологический переворот. С одной стороны, естественная история определяется как история, агентом которой выступает сама природа, пишущая и ведущая повествование сама для себя. С другой стороны, под естественной историей понимаются отдельные практики исследования, направленные на изучение данной природной процессуальности. Понятая таким образом, естественная история, как отмечается, не укладывается в модель классического естествознания, поэтому выступает как альтернативный вид исследовательских практик и оппозиционная модель понимания природы.
The Death of Pan and the Metamorphosis of the Concept of Nature: Has Natural History Come to an End?
Mikhail Abramychev
Abstract
The article is devoted to the transformation of the concept of nature in philosophical and scientific discourse. The research includes ancient science and modern philosophy. Analyzing Latour's famous proclamation of «Pan's death» the author demonstrates how contemporary ecological rhetoric about the death of nature is connected, firstly, with the crisis of the classical Modern understanding of nature, and, secondly, with the Modern model of relations in which man exploits nature. Based on the thesis of the death of nature, the author formulates the question of whether the «death» of nature should be understood as the end of its history or as a transition to a new paradigm in which nature and man act as interrelated agents of the historical process. In this connection, the concept of historia naturalis (natural history) is mentioned, which denotes a special genre within ancient science related to the empirical description of natural phenomena without reference to chronology. Based on the works of Aristotle and Pliny the Elder, we describe natural history as the primary basis for subsequent scientific work. The author traces the transformation of this concept in Modern times thanks to the works of F. Bacon, who divided natural history into historia narrativa (history describing the phenomena of nature) and historia inductiva (history describing human knowledge of nature), which contributed to its gradual marginalization within the framework of classical natural science. The article proposes to reactivate the concept of natural history, filling it with a new meaning and thus making an epistemological transformation. On the one hand, natural history is defined as a history whose agent is nature itself, writing and narrating for itself. On the other hand, natural history is understood as individual research practices aimed at studying a given natural processuality. Understood in this way, natural history, as we note, doesn’t fit into the model of classical natural science, so it acts as an alternative type of research practices and an oppositional model of understanding nature.
