Некоторые принципы космизма

Перевод главы из «Манифеста космизма» Бена Гёрцеля

Термин «космизм» был введён К. Э. Циолковским около 1900 года и изначально характеризовал религиозно-философское течение, представители которого развивали в своих трудах идеи физического бессмертия, всеединства, телеологической природы Вселенной и т.д. «Манифест космизма» Бена Гёрцеля в 21-ом веке даёт этому понятию новую жизнь и новую трактовку. Космизм, в понимании Гёрцеля, – это практическая философия постчеловеческой эпохи. Укоренившийся в западной и восточной философской традиции, а также в современной науке и технике, космизм представляет собой способ нашего понимания собственной природы и природы Вселенной, который обретает сейчас особую актуальность по мере развития технологий, меняющих наше настоящее и будущее. В «Манифесте» рассматривается множество тем, среди которых: проблема искусственного интеллекта, сингулярность, нанотехнологии, оцифровка и загрузка сознания, бессмертие, психоделики, медитация, будущие социальные структуры, психологические явления, инопланетный разум и интеллект китообразных. Как показывает Гёрцель, космизм находит здравый смысл даже в самых безумных футурологических перспективах.


Если бы мой взгляд на космизм можно было выразить в ряде ключевых моментов, я бы не стал писать о нём целый манифест, а лишь обозначил бы эти ключевые моменты.

И всё же начать разговор стоит с нескольких важных тезисов, просто чтобы подогреть ваш интерес к последующему более детальному и содержательному повествованию.

Некоторые из них прозвучат весьма абстрактно и поначалу могут показаться довольно мутными. В этом и состоит опасность сжатия целых идей до ряда опорных пунктов. Но прочитав этот манифест полностью и немного поразмыслив над прочитанным, вы, надеюсь, заметите, что все эти идеи имеют свой простой, практичный, повседневный смысл.

Десять основных «Принципов Приско», которые я перечислил ранее1, вероятно, будут очевидны для любого человека с «правильным» складом ума. Те же принципы, что я перечислю далее, более содержательны, и далеко не каждый, считающий себя космистом, согласится с ними! Быть может, вообще никто и никогда не согласится, кроме Бена Гёрцеля начала 21-го века.

В космизме не существует «проверки на вшивость». Эти тезисы – ни больше ни меньше чем несколько важных и интересных, на мой взгляд, принципов, приближённых к сути данного учения.

Итак, без лишних слов, некоторые принципы космизма:

1) Панпсихизм. Существует важное понятие, согласно которому всё сущее обладает «сознанием» или, по крайней мере, прото-сознанием, как сказали бы некоторые. Выражаясь терминологией Пирса, «материя – это разум, скрыто связанный с привычкой»2.

2) Вселенский Разум. Вполне вероятно, существует некое важное понятие о том, что «Вселенная как целостность» (определение расплывчатое!) обладает сознанием. Впрочем, мы, люди, не способны до конца понять природу этого сознания, также как бактерии не могут сполна понять природу человеческого сознания, притом обитая в человеческом теле.

3) Паттернизм. Один из наиболее эффективных путей моделирования Вселенной – посредством использования набора шаблонов (паттернов), в котором каждый из существующих объектов распознаётся неким действующим лицом в качестве шаблона какого-либо другого объекта (или целого набора таких объектов).

4) Полифоничная реальность. Иногда использование понятия «объективной реальности» для характеристики окружающего мира представляется целесообразным, однако зачастую наиболее практичной моделью понимания Вселенной является совокупность пересекающихся, взаимопроникающих и взаимотворящих субъективных реальностей.

5) Тенденция к установлению привычек3. По всей видимости, Вселенная обладает свойством, в результате которого существующие паттерны имеют тенденцию к продолжению своего бытия. Гораздо более длительному, чем того можно было бы ожидать в гипотетической случайной Вселенной.   

6) Сострадание – важный принцип мироздания и, по сути, составляющая часть тенденции к установлению привычек, представляющая собой распространение любви и чувственности от одного разума к другому. Забота о других разумных существах (а если вставать на позиции панпсихизма, то всё живое хоть немного, но разумно!) является необходимым условием перехода на следующие уровни существования, выходящие за пределы нынешнего человеческого сознания и действительности. Переживание и проявление сострадания одинаково важны как для поддержания внутреннего благосостояния и равновесия разума, так и для поддержания благосостояния и равновесия той части Вселенной, в которую «встроен» разум.

8) Причинность не является фундаментальным аспектом Вселенной, но скорее инструментом, используемым разумом для моделирования её частей.

9) Делиберативное, рефлексивное сознание представляет собой особую форму «вселенского сознания», возникающую в конкретных сложных системах, способных к развитым формам познания.

10) Цели, как правило, лучше понимать не как нечто, уже «имеющееся» у систем, но как инструменты моделирования того, чем эти системы занимаются. Таким образом, явно и однозначно принимаемые разумом цели – это один вопрос, но то, какие цели человек ставит косвенно, часто оказывается гораздо более интересным вопросом.

11) «Свободная воля» не «свободна» в том смысле, в каком её принято понимать, однако существует важное, выходящее за пределы научных различий между детерминизмом и индетерминизмом понятие о действующей силе и «естественной автономии», характерных для сущностей во Вселенной4.

12) Наука есть мощный, но ограниченный инструмент. В её основе лежат конечные совокупности конечно-точных наблюдений, следовательно, нельзя уповать лишь на то, что она сможет объяснить Вселенную в её целостности, по крайней мере, без помощи дополнительных ненаучных гипотез.

13) Математика есть мощный, но ограниченный инструмент. Она помогает вам развить ваши гипотезы, но не даёт ни малейшего понятия о том, какими эти гипотезы должны быть.

14) Язык есть мощный, но ограниченный инструмент, состоящий по своей природе из конечных комбинаций символов, извлечённых из конечного алфавита, он может оказаться не вполне способным выразить всё, что кроется в сознании говорящего.

15) Человеческое «Я» – это умопостроение, лишённое той основополагающей действительности, которую оно обычно соотносит с собой.

16) Общество и культура снабжают нас большинством из того, что обуславливает наши личности, знания и творческий потенциал, но вместе с тем они также сдерживают нас, часто доходя в этом до отупляющего конформизма. Постоянная борьба с подобной диалектикой является важным аспектом современной модели личностного конструкта (the «self» construct).

17) Не существует идеального человеческого общества, учитывая имеющиеся привычки и ограниченность способностей человеческого мозга. Однако в дальнейшем, по мере прогресса технологий, появятся способы преодоления подобных «досадных недоразумений», возникших в процессе цивилизационного развития.

18) В целом, люди более разумны и обладают более разнообразной и развитой чувственной способностью, нежели животные, от которых они произошли. Но тогда вполне вероятным может оказаться, что в будущем мы сами создадим новые виды разума, чьи интеллектуальные и чувственные способности во много раз превзойдут наши.

19) Вероятно, любой реально существующий всеобщий разум будет способен испытывать эмоции. Но человеческие эмоции крайне примитивны и плохо контролируемы по сравнению с теми, что будут присущи будущим видам разума. Обретение большего контроля над эмоциями есть важный шаг на пути к трансгуманистической ступени эволюции.

20) Не обязательно отказываться от семьи, секса, денег, работы, тёмного шоколада со вкусом малины и других приятных составляющих человеческой жизни, чтобы успешно продвигаться к трансгуманизму. Однако, желательно заниматься этими вещами вдумчиво, тщательно соблюдая сознательный и бессознательный баланс между своей потребностью быть человеком и потребностью превзойти человеческое в себе.

21) Различные практики вроде медитации или употребления психоделических веществ могут оказаться полезными при преодолении привычных шаблонов мышления, при получении нового опыта или при попытке разрешить ряд проблем, связанных с ограниченностью таких концептов, как человеческое «Я», воля и рефлексивное сознание. Вот только они не освобождают полностью человеческий разум из рамок, установленных архитектурой человеческого мозга5. Возможно, технологии будущего смогут это изменить.  

22) Неизвестно, возможно ли будет когда-нибудь до конца понять «законы» и природу Вселенной. Само утверждение того, что мы, люди, сейчас хотя бы отдалённо приблизились к её полному пониманию, кажется крайне сомнительным.

23) Независимо от того, существует ли трансгуманистический разум во Вселенной или нет и существовал ли они в ней раньше, современное положение дел предполагает возможность его создания, то есть, по сути, – возможность создания нового «бога».

24) Помимо создания нового бога, у людей появится возможность самим становиться «богами». Правда, в этом случае будут затронуты глубинные проблемы, связанные с тем, насколько и как быстро человеческий разум сможет развиваться, не теряя при этом своего фундаментального чувства человечности или индивидуальной идентичности.

25) Когда мы приступаем к преобразованию себя и окружающего мира посредством передовых технологий, важно помнить о множестве основополагающих ценностей. Наиболее значимыми из них являются Радость, Развитие и Выбор, воспринимаемые не только как субъективные цели, но и как цели всех разумных существ и далее – всего Космоса.

26) При возникновении трудных ситуаций, верный путь преодоления которых неясен, наиболее эффективным вариантом будет решение дилеммы: использовать технологические изменения или перспективу пересмотра содержащей дилемму реальности с нуля. Это может привести к новым различным дилеммам, что является естественным проявлением процесса развития Вселенной.

27) Борьба с «врагами» космизма вряд ли может быть лучшим способом достижения космистских целей. Во Вселенной всё тесно взаимосвязано, поэтому положение «Мы против Них» зачастую реалистичнее рассматривать как «Мы против Нас». Борьба, в том числе её насильственные проявления, есть часть естественного порядка и не может быть полностью нами предотвращена. Однако существуют другие пути, иногда менее очевидные для человеческого разума; частью исканий космистов является поиск взаимовыгодных путей развития.

Об авторе: д-р Бен Гёрцель – учёный-исследователь, занимающийся изучением проблем, связанных с технологиями будущего, включая проблему искусственного интеллекта и механизмы продления и сохранения жизни; генеральный директор частной компании по программному обеспечению искусственного интеллекта Novamente LLC, а также биоинформационной компании Biomind LLC; вице-председатель футуристической некоммерческой организации Humanity+; председатель Общества Общего Искусственного Интеллекта.

Примечания

  1. Речь идёт об одной из предыдущих глав манифеста («Ten Cosmist Convictions»), в которой Гёрцель кратко пересказал и, как он сам заметил, «подкорректировал» 10 принципов «мини-манифеста» Ордена Космических Инженеров, который был написан одним из его основателей – Джулио Приско. (Прим. переводчика)
  2. Имеется в виду Чарльз Пирс (1839-1914) – американский философ, основоположник прагматизма. (Прим. переводчика)
  3. Термин «тенденция к установлению привычек» («привычка к действию») был введён Чарльзом Пирсом для обозначения допущения, согласно которому во Вселенной, где мы живём, паттерны имеют склонность к своему сохранению и повторению. В одной из последующих глав для иллюстрации данного тезиса Гёрцель приводит пример с восходом Солнца: мы уверены в том, что завтра Солнце, как и тысячи лет до этого, снова появится над горизонтом, поскольку интуитивно мы чувствуем, что его паттерн сохраняется; это интуитивное чувство, в свою очередь, появляется у нас в результате наших многовековых наблюдений за неизменной сменой дня и ночи; данные наблюдения также являются своеобразным паттерном, который с необходимостью продолжит существовать, только если мы предположим, что все паттерны имеют тенденцию к привычному сохранению и продолжению (повторению). Наша способность предсказывать будущие события (вроде восхода Солнца) зависит от нашей способности идентифицировать паттерны. (Прим. переводчика)
  4. Впоследствии Гёрцель говорит уже об иллюзии «свободной воли», доказывая свой тезис данными научных исследований, в результате которых были получены электроэнцефалограммы, показывающие, что в большинстве случаев, когда мы считаем, что делаем свободный и осознанный выбор, в нашей голове уже произошел «бессознательный мозговой процесс», предопределивший то или иное наше решение. Отсюда следует вывод, что никакой «свободной воли» не существует. Это, однако, не значит, что люди – запрограммированные роботы, поскольку они обладают «естественной автономией». Используя этот термин, Гёрцель ссылается на Х. Вальтера и его книгу «Нейрофилософия свободной воли», где он определяет естественную автономию как свободу поступать по-разному в очень схожих ситуациях. (Прим. переводчика)
  5. В следующих главах Гёрцль отмечает, что употребление психоделиков, например, несмотря на переживаемую человеком в этот момент эйфорию, активирует лишь некоторые части нашего сознания, в то время как остальные его элементы «спят». Кроме того, психоделики, как и медитативные практики, могут вызывать такие состояния, при которых одна часть сознания обманывает другую, создавая путаницу реального и не-реального. (Прим. переводчика)

Стольный киборг